famiglie felici

1. Vogliono trovare il loro ruolo nel mondo del lavoro? Devono combattere contro i pregiudizi e le regole che sembra siano state messi lì apposta per tenerle lontane.
2. Vogliono stare a casa e prendersi cura di famiglia e figli? Sono considerate uno scarto, donne di serie B, incomplete, interrotte, che hanno rinunciato al loro compito per codardia, poltroneria o semplicemente perché costrette dalla vita o da quel bastardo che hanno sposato. 

• Intervista a Shara Lawrence-Weiss
• Intervista a Rossella De Marco
• Intervista a Stefania Boleso 
• Intervista ad Elisabetta Sorci
• Intervista a Elastigirl alias Claudia De Lillo
• Intervista a Paola Bianconi
• Intervista a Louise Masin Sattler
• Intervista a Rebecca Cousins
• Intervista a Bismama 2.0
• Intervista a Leah Derewicz: creatività e tradizione
• Intervista a Courtney Hutson
• Intervista a Vivienne Borne
• Intervista a Suzanne Remington

Tweet

1. Women want to find their role in the business environment? Gotta fight against prejudices and rules that seems to have been designed to keep them off the grass
2. Women want to stay at home caring their family and kids? They are considered minor leagues players, unfinished or interrupted masterpieces that have declined their duties for cowardice, poltroonery or simply because obliged by life or some bastard husband.

• Interview with Shara Lawrence-Weiss
• Interview with Rossella De Marco
• Interview with Stefania Boleso  
• Interview with Elisabetta Sorci
• Interview with Elastigirl alias Claudia De Lillo
• Interview with Paola Bianconi
• Interview with Louise Masin Sattler
• Interview with Rebecca Cousins
• Interview with Bismama 2.0
• Interview with Leah Derewicz: creatività e tradizione
• Interview with Courtney Hutson
• Interview with Vivienne Borne
• Interview with Suzanne Remington

Tweet

La saggezza si nasconde ovunque. Non può essere inscatolata. The goal, a novel a metà tra romanzo e testo di management, scritto da Eli Goldratt nel 1984, apparentemente parla di come la Theory of Constraints può sbottigliare i problemi in azienda. Ma non solo.

Molto di più in realtà.

Come spesso capita nei saggi americani, non si affronta solo sotto forma di trattato un tema professionale, ma mostrando una grande apertura mentale e una profonda unità di vita si parla anche di famiglia e matrimonio.

Questo sorprendente libro, che consiglio spassionatamente a chi è in grado di leggerlo in inglese (non esiste una versione italiana) non soltanto fornisce suggerimenti su come migliorare la produzione e aumentare le vendite, ma anche come salvare il matrimonio in crisi e costruire una famiglia solida. E molto di più è raccontato nel sequel It’s not luck.

Qual è il punto allora? Che cosa c’entra tutto questo con la famiglia? Ogni impresa, nel senso etimologico del termine, deve avere un obiettivo, una meta. Non diamo vita ad una azienda perché ci piace stare insieme. Ogni società ha un obiettivo, e per Goldratt questo è uno ed uno solo: fare sempre più soldi ora e nel futuro.



Ma se la famiglia è una impresa, una avventura, qual è il suo obiettivo? Quale quello di una coppia? Qual è la nostra meta? Perché abbiamo dato vita ad una famiglia? Quali erano e sono i nostri sogni e le nostre aspettative?


La saggezza si nasconde ovunque dicevamo: il sito Smith Mag è famoso per proporre ai navigatori di riassumere in sei parole la propria vita o le proprie esperienze.
Queste sintesi sono state raccolte in un primo libro il cui titolo è significativamente Not quite what I was expecting, vale a dire Non proprio quello che mi aspettavo. Bella frase, ottima sintesi.
Ma… presuppone che io mi aspetti qualche cosa. Sono in grado di scriverlo nero su bianco? Di dichiararlo senza dubbi?

Stephen Covey, guarda caso un altro grande autore di management, suggerisce che ogni famiglia abbia la propria visione, la propria missione e i propri valori.

Siamo in grado di verbalizzarli? Di raccontarli? Possiamo condividerli? Abbiamo una comprensione chiara ed inequivocabile dei nostri sogni?

Perché è importante? Perché è fondamentale mettere su carta il nostro obiettivo e i nostri valori?

L’obiettivo deve sempre governare le nostre azioni: ogni decisione che prendiamo dovrebbe portarci più vicini alla meta e ogni decisione che ci allontana da essa dovrebbe essere evitata.
Avere un obiettivo vuol dire viaggiare con una bussola che possa aiutarci nella vita per non finire errabondi e dispersi.



Vorremmo citate questo estratto dal libro di Goldratt, si tratta di parti di un dialogo tra Alex Rogo, il protagonista, e la moglie Julie, il cui matrimonio è in crisi. Le domande che si pongono possono essere utili per la nostra famiglia:


“Che cosa dovrebbe essere il nostro matrimonio? La mia idea di matrimonio non è quella vivere in una casa perfetta dove tutto è regolato e funziona secondo un orologio, è quello secondo te l’obiettivo del matrimonio?”
“Che cosa è questa storia dell’obiettivo? Ci si sposa per essere sposati. Non c’è obiettivo”.
“Se è così allora perché sposarsi?”
“Quando ti sposi è perché sei innamorato. Perché sennò?”
“Stiamo solo tirando avanti, perché lo fanno tutti! E siamo in difficoltà. Dobbiamo capire che cosa vogliamo per il nostro matrimonio e andare in quella direzione”.

Che cosa ne dite? E’ un buon suggerimento?

Tweet


English version






Tweet

Tweet

Collaboriamo ad un progetto particolare, il lancio di una nuova scuola che poi non è esattamente una scuola, quanto una squadra che allena per gli esami e per la vita un ristretto gruppo di ragazzi. Più vicino ad un precettariato che ad un liceo, intende dare il Massimo stando vicino ad ogni allievo. Si chiama Everest aprirà i battenti a Lugano nel settembre 2011, se volete saperne di più ben felici di raccontarvelo in prossimi post

Ciò che vorremmo condividere con voi sono alcune riflessioni alle quali siamo approdati nel momento in cui abbiamo iniziato a verbalizzare ciò che sentivamo, ciò che chi ha concepito il progetto aveva chiaro e andava razionalizzato.

Lo scopo di Everest è di offrire una soluzione alla crisi della società, e non è di questo che vogliamo scrivere. Un solo rapido cenno a quelle che riteniamo siano le due cause alla radice di questa situazione complessa, le due rivoluzioni avvenute negli ultimi cinquant’anni:

1. La “rivoluzione della libertà” che si può far risalire come causa scatenante al ’68 e he ha modificato il significato della vita imponendo la libertà come scopo ultimo dell’esistenza di ognuno e
2. La “rivoluzione digitale” che ha dato vita alla cosiddetta “generazione digitale”.

E’ di questo secondo cambiamento che vorremmo parlare.
Quali sono le caratteristiche di questa nuova genia di ragazzi, che hanno imparato ad usare computer e navigare in rete quasi prima di saper scrivere e che maneggiano tastiere e mouse come noi maneggiavamo biglie e figurine?
Hanno un cervello diverso: ovviamente no, intendo dire che il loro approccio alla realtà è molto diverso dal nostro, con tratti comuni che discendono direttamente dall’(ab)uso di videogiochi e navigazione on line. Eccoli:

1. Valutazione del rischio e sua gestione
2. Scoperta personale della realtà
3. Iniziativa e pro attività
4. Sguardo globale: ricerca di una visione sempre più ampia
5. Modo diverso di connettere le idee: iperlink più che sillogismo
6. Modo diverso di prestare attenzione
7. Atteggiamento da problem solver
8. Capacità di analizzare le situazioni puntuali (a volte senza sguardo sulle conseguenze, ma questo è un problema anche degli adulti)
9. Competizione e appartenenza alla squadra

E come li trattiamo di solito? A casa e a scuola? Siamo portati a seguire il medesimo stile educativo con il quale siamo stati cresciuti. Che non è sbagliato in sé, ma che è decisamente fuori tempo. E che era basato su:

1. Rassicurare, garantire sicurezze e certezze
2. Raccontare la realtà (ehi piccolo, io sono più grande , ho più esperienza, ho visto e so come va il mondo)
3. Reattività e disciplina
4. Impatto locale
5. Pensiero lineare, studio di libri, lezioni frontali
6. Attenzione continuata per lunghi periodi senza interruzioni
7. Esecuzione di ordini
8. Presentare la soluzione pre-masticata
9. Imposizione di standard ai quali uniformarsi

Questi comportamenti ci sembrano presenti in modo particolare, crediamo in tutto il globo, nel mondo scolastico, che è tradizionalmente più lento a cambiare, nel quale si cerca di insegnare a esseri umani apparentemente identici a quelli che eravamo noi, ma in realtà profondamente alieni.
E questo finisce per scatenare conflitti e spingere i ragazzi meno forti a rifiutare questo stile educativo.
Questa la tesi, lo spunto di riflessione: ora tocca a voi. Che ne pensate?

Tweet

English version



We're volunteering with the project of a new school in Switzerland. Well, not exactly a school, more a sort of teamschooling, much more closed to a homeschooling solution than a traditional school.

The project is called Everest and, if you like, we’ll tell you more in future post.

What we'd like to share is what we came across while working on the principle. Or, to be more precise, while verbalizing and logically picturing the reasons why this project was conceived.

The aim is to offer a solution to the present crisis of our society, not need to spend lines describing it.


Now two seems to be the root causes, two main revolutions happened in the last fifty years:


1. the “liberty revolution” that can be dated to 1968 when the meaning of life has been distorted and freedom was imposed as the final goal of everyone and
2. the “digital revolution” which produced what the so called digital generation.

Let’s stick to this last one: which are the new features of digital kids?
They present a different “brain”: of course not. I just mean a different approach to reality. These are the traits, mainly deriving from (ab)use of videogames and netsurfing:

1.Risk evaluation and management
2.Personal discovery of the reality
3.Initiative and proactivity
4.Global look
5.Different ways of connecting ideas: hypelinking more than adopting syllogisms 
6.Different way of paying attention
7.Problem solving attitude
8.Situation analysis skills
9.Competition and teambuilding

And how do we usually treat them, at home and at school? We tend to go on applying the same education style we were exposed while we were young. Which cannot be defined wrong, just obsolete. It’s based on

1.Assure safety and certainty
2.Tell reality (I’m elder and know everything about the world, little guy!)
3.Reactivity and discipline
4.Local touch
5.Linear thinking, books studying, frontal lessons
6.Long-lasting attention without disruptions
7.Execution of orders
8.Showing the situation
9.Standard to be followed 

These behaviors seem still to be the usual way school, I assume almost all over the world, teaches to kids, which are apparently the same kids we were but truly more like aliens.
And thus a conflict raises, that use to push those children which are not so strong inside to reject this way of educating them.

I’d really like to get your point of view on this.
Tweet

Tweet